Sujet : La croyance manque-t-elle de clarté ?

Extrait du corrigé : Pour le non-scientifique c'est une croyance, puisqu'elle est admise par la force d'autorité des savants. Ce n'est pas parce qu'une proposition a été produite dans le cadre de la science qu'elle est automatiquement une connaissance pour nous. Il faut encore s'y rapporter par un acte de connaissance, c'est-à-dire fonder son adhésion sur des principes objectifs et rationnels.Il ne suffit donc pas d'adhérer à une pensée ou de l'avoir apprise (par exemple, la philosophie de Hegel) pour penser soi-même. Il ne suffit pas de répéter une proposition scientifique connue par ouï-dire pour posséder à proprement parler une connaissance scientifique. Distinguer penser, connaître, et croire, c'est provoquer une réflexion sur le rapport que nous entretenons avec nos représentations. La façon dont nous nous rapportons à ces représentations conditionne le statut que nous pouvons leur reconnaître.La distinction de ces différents actes suppose que l'on passe d'une simple possession de contenus à une évaluation réflexive de nos représentations. Descartes dit ainsi que le doute radical des Méditations métaphysiques conduit à rejeter des vérités. Mais il n'exclut pas la possibilité de réintégrer ces vérités admises, puis rejetées, à l'édifice de la connaissance.